构建创新网络并非大公司的专利

　　沃顿知识在线：我知道你已经对创新网络下了一番研究工夫，并提出这将带来重大变革，影响到将来的所有公司。你能稍微解释一下吗？

　　休斯顿：首先，让我们界定什么是创新网络。创新网络是指公司外部的人、机构和企业，也可以包括公司内部的人和组织，但在这里，我们把其界定为公司外部的人和组织。他们是公司可以与之建立联系并依赖用以解决问题和搜集构想的智力资产，并且公司开始将这些资产作为其组织延伸的一部分，从而迅速实现销售收入增长，以及给市场带来创新的产品。

　　从竞争优势的角度来说，没错，我认为这真的将产生巨大影响。我认为目前我们还没到达转折点上，但我相信，在未来，找到那些外部智力资产并开始与之建立关系的公司确实有助于其形成竞争优势。

　　比如宝洁花了大量时间来界定能够在各个科学领域和业务范围为其提供帮助的外部资产，并着手在世界不同地区开发可以建立联系的资产和研发中心，还构建了一个专有网络，由能够与世界不同地区的其他人进行接触的个人组成。

　　因此，我认为宝洁已经建立了自己的创新网络，而且我觉得波音公司（Boeing）也已经围绕其“梦幻客机”（Dreamliner）建立了这样的网络，特别是建立了解决问题的供应网络。微软（Microsoft）通过确立开发商生态系统，肯定已经做到了这一点。

　　沃顿知识在线：说到建立这样的网络，好像会牵涉知识产权问题，是这样吗？

　　休斯顿：是的，有人会担心知识产权问题，而且事实上我认为这种担心是有充分依据的，但我们有好的办法来加以解决。人们担心的一个主要问题是，如果我们走出去，告诉大家我们正向外界征求想法，这无疑是向竞争对手泄露我们的底牌。因此一个可能的处理办法是，不要明确说明你正在设法解决的问题。

　　你不要谈论最终产品的应用，而是指出你正在试图解决的科学问题，在某些情况下你甚至不用透露你的公司名称。你可以匿名来做这件事情，让人们读着某个物理问题或烘培问题，却不知道是哪家公司提出的问题，以及是涉及何种产品的问题。

　　不过在某些情况下，你也许要故意公开你的公司名称，因为人们也许想要与一个能够正确掂量其构想分量的大公司打交道。如果你不在乎被竞争对手知悉此事，你就可能想要故意公开你的公司名称。从我的经验来看，当你公开你的公司名称时，回应率是不公开情况下的两倍左右。

　　沃顿知识在线：你提到了宝洁、波音和微软，这是否意味着此种网络只是大公司的专利？

　　休斯顿：我认为小公司可以创建自己的创新网络。事实上，很多这些做法是根据没有多少资源的小公司所力所能及的事情来进行设计的。小公司总是在审视自身存在的问题，它们无法具有某一特定的技术研发能力，也不无法雇用一大批人，因此它们搜寻专利文献和技术文献，它们会上网寻找怀有相关构想的人，然后登门拜访他们。

　　所以小公司肯定能够建立创新网络，并且随着公司外部基础设施的发展，诸如InnoCentive、NineSigma和中国的阿里巴巴等电子商务公司，以及欧洲的创新接力中心系统，形成一个由公司组成的完善的基础设施，这个基础设施可以帮助你以相当低的成本与外部公司取得联系。因此，这肯定是小公司力所能及的。

　　明确自己的战略意图

　　沃顿知识在线：我想促使公司建立这样一个创新网络的动机是什么已经很明显了，但对于公司外部参与这种网络的人们或其他公司，他们的动机又是什么呢？

　　休斯顿：目前世界上35%的专利授权由小公司获得。事实上，许多最具创意的人才正是藏身于小公司中，他们曾经是大公司的领导者或技术人员，但他们不喜欢大公司的环境，所以他们离开并创办了自己的企业。他们自立门户，做着高度创新的工作，但他们缺乏的是市场准入和规模。

　　大公司拥有规模，具有敏捷性和创业精神的小公司会暗下决心：“我必须圆满地完成工作，并将成本控制在低水平。”小公司有着大公司所不具备的一些优势。

　　那么你要做的就是将大公司的规模优势和小公司的渴望态度和敏捷性结合起来，如此你将如愿以偿。如果你获得了这种能力，那么事情就好办了。

　　沃顿知识在线：我想你已就公司为何要建立创新网络和加入其中做了非常有说服力的论述，不过有一点可能还不是很明确，就是公司如何去做。对于一家公司如何建立或加入创新网络，你有什么看法？

　　休斯顿：嗯，首先要非常明确你的战略意图是什么，你的公司是否为了解决一个具体问题。你可能是一家汽车公司，正在寻找一种新的电池技术。那么，你是否正在设法解决一个电池技术问题？或者，你是否像宝洁，该公司曾着重指出：“自主创新模式已经被打破，这种模式是不可持续的。因此，我必须建立一种全新的能力，必须重新界定自己的组织，将公司内部的1万人和外部的200万人都看作是组织的成员，将自己重新界定为一家拥有201万成员的组织。”

[1] [2] 下一页