事实从一个侧面引明了人们的担心。国家信产部最新数据显示，2006年1—7月份，中国液晶电视总产量为377万台，与去年同期相比增长168.5%；而同为平板电视的等离子电视，产量仅为35.2万台，同比下跌10.4%。

　　一增一跌之间，彰显出两种平板电视产品截然不同的命运。

　　调查机构数据与信产部数据形成印证。据悉：2006年上半年，中国液晶电视和等离子电视的销量比约为9：1，也就是说，市场上卖出9台液晶电视，才卖1台等离子电视。

　　两种平板电视的命运如此不同，是消费者、企业对两种产品一取一舍的结果。这实际上是由消费者及企业对产品不同印象认知带来的。也就是说，液晶和等离子，到底孰优孰劣已不重要，重要的是，老百姓认为哪个好哪个不好——虽然这种认知不一定是正确的。

　　“液晶派”企业喜欢说液晶如何如何好，而“等离子”派则相反。实事求是讲，无论品质还是技术，等离子和液晶并无本质差别，在分辨率、亮度、反应速度、能耗，以及屏幕尺寸、机身厚度等重要指标上，二者都是不分伯仲，只在细节上存在细小差别。一个问题是：为什么两种产品的命运却如此不同？根本原因就出在社会认知上。这些年，“液晶派”不遗余力地宣传推广液晶电视，“液晶比等离子好”的观念已经深入人心。但是，在“液晶派”不遗余力摇旗呐喊的时候，我们发现“等离子派”出人意料地沉默不语，这是很不正常的。当它们发现必须开口说话的时候为时已晚。遗憾的是，“等离子派”并未认识到自己的问题所在，只是自怨自艾地说什么“我们没有液晶企业能说会道”。更有甚者，一些企业还在不厌其烦地重复“在42英寸以上的平板电视领域，等离子明显优于液晶”的陈词滥调，简直就是执迷不悟了。

　　事实上，等离子电视今日之尴尬，在情理之中。自2004年始，几乎所有彩电整机制造企业均转向液晶电视，鲜有把重点放在等离子电视上的企业，这实际上等于告诉消费者：只有液晶电视，才是平板电视的发展方向。在上游面板制造领域，等离子和液晶的表现同样不可同日而语，我们不断看到六代、七代，甚至八代液晶面板投产的消息，却很少看到离子面板投产的消息，反映出上游面板制造商，对等离子的信心和预期，远远不如液晶。

　　在等离子如此不利形势之下，长虹逆势进入等离子面板制造领域，就显得格外轻率而非理性。这，正是人们为之深深担忧之处。

　　长虹的解释是，“全球等离子屏供应能力不足”，意思是在别人不做的情况下，竞争对手更少、机会更大。但是，这样的解释，相对于一个投资8亿美元的大项目来说，是不是过于简单了？尤其在长虹盈利能力依然不令人乐观的前提下。

　　的确，长虹曾经有过“赌一把”赢了的经历，2001年，“二次出山”的倪润峰，力排众议进入背投领域大获成功。但是，同样是力排众议，倪润峰也有走背运的时候，2003年向美国出口彩电，带给长虹的却是痛苦的记忆。

　　难道冲动性投资，注定是长虹的性格吗？

　　作者为广州上兵伐谋企业管理顾问有限公司策略总监，2004年中国首届金凤凰营销奖唯一特别金奖获得者。联系电话：020—38291799，电子邮件：liubc@zlzw.com