《中国科技信息》杂志1997年第16期上发表了中国科技信息研究所陈颖健先生的一篇文章，题目是《打破现状思维的概念引入》（以下凡引该文皆不另行注明出处）介绍了一种新的思维方式。这种思维方式就是“打破现状”的思维方式，其核心概念是“概念引入”与“概念工程学”。

　　“打破现状思维”的关键是引入新概念。新概念当然不是现成的、原来就有的概念，而是人们创造出来的符合产品、生产方式和营销系统所需要的概念。为了创造出产业和市场需要的新概念，就形成了一门新学问，这就是研究概念工程学。“打破现状思维”与笛卡尔思维是相互对立的。笛卡尔思维的基本原则是要素还原主义，它包含三条基本假定：

　　1.所有事物都可以分解、还原为要素；

　　2.将所有要素加到一起，便得到事物的整体；

　　3.如果解决了各个要素的问题，就相当于解决了整体的问题。我们对这种笛卡尔式的思维方式并不陌生，我曾把这种思维方式称作“构成论”思维方式并作了分析批判。（金吾伦：《生成哲学导论》，载《自然哲学》第一辑，科学出版社，1994）笛卡尔式的思维方式是工业时代，尤其是机械论时代的产物，今天已经不能完全适用了。有人还继续把一些旧思维方式奉为圭臬。这实在是我们时代的悲剧。我们正在迈向一个全新的时代：信息时代。我们的思维方式应适应时代变革的要求有一个全新的变化。许多人都在孜孜探求这种新的思维方式，以及用什么样的概念来清晰正确地表达这种思维方式。托夫勒认为，“我们正在经历的震撼性的变迁不是混乱不堪或偶发无序的，事实上，它们形成了一个明显的，清晰可辨的模式。

　　而且，我们的观点还认为，这些变迁是累积性的——他们日积月累，直至形成我们生活、工作、休闲和思维的巨变。”托夫勒将这种新的思维方式称为“浪潮前锋分析”。他指出，“按照这一分析方法，它们并不是互不关联的偶发事件，而是以一定速度前进的一次浪潮变迁”。（托夫勒：《创造一个新的文明》，4-6页，上海三联书店，1996）如果说，托夫勒对新思维方式的概括尚失之笼统，那么，用“打破现状思维”来概括新思维方式之特点就具体深入得多了。陈文介绍说，“打破现状思维”是作为笛卡尔思维的对立命题而提出来的。与“从事物的分析开始”的笛卡尔思维不同，打破现状思维则主张“从整体看事物”。“打破现状思维”的基础是以下七项原则：

　　1.独特性原则：每个问题都具有独特性，并需要一个具有独特的解决方案；2.“展开目的”原则：扩展并将注意力集中在目的上，有助于排除问题的非本质方面；

　　3.追求“应有状况”原则：具有目标解决方案，能够为近期解决方案指明方向，并能向近期方案中注入较大的目的；

　　4.系统思维原则：每个问题都是较大问题系统的一部分，解决一个问题不可避免地导致另一个问题。拥有一个关于什么样的要素和尺度构成解决方案的明确框架，能够确保解决方案的可使用性和实现。5.收集必要信息的原则：过多地收集数据也许会产生问题领域的专家，但是，知道过多的数据会妨碍发现某些极好的替代方案。（这里强调“必要的信息”，收集过多的、不必要的信息就会形成信息垃圾——金注）6.参与、介入原则：将来贯彻和使用解决方案的人，应始终密切地参与到解决方案的开展过程中来；

　　7.继续变革的原则：保持解决方案生命力的唯一办法是，在解决方案中加入一个不断变革的计划，然后对其进行控制。因此，一系列打破现状的解决方案将成为通向美好未来的桥梁。如前所述，“打破现状思维”的核心是创造新概念，这正是概念工程学的任务。“概念工程学与现存的、研究对象明确的工程学不同，它从‘无’到‘有’，创造新对象。”为了创造新概念，需要确定新的着眼点（目的），同时提出新的价值观，决定新的评价标准、评价尺度，也就是要从转变思维方式、设计方式开始。打破现状的概念创造是从创造新框架新着眼点目的开始的。而这样的创造只能从“无”中生成出“有”来。从这种意义上，是与我一贯主张的“生成论”不谋而合的。不过，生成论不只是着眼于概念生成。

　　打破现状思维主要表现于研究开发领域中的思维方式，但它仍然具有普遍意义。它采用重视整体、综合及相互关联的“系统”观点，从考察事物的本质出发进行思维。“系

[1] [2] 下一页