利益无涉是实现监狱检察监督公正的保证
杨涛

　　四川省人大内务司法委员会提交的一份报告指出，因为财政经费不够，四川全省监狱监管区的近15万米围墙中，安全不达标的有14万米，财政经费不足直接导致了监狱安全没有保障。全省监狱监管区，尚有6万多米连不达标的墙都没有，全靠人工防范。多数监狱也没有安装电子监控、报警、防护设备。（《中国青年报》12月7日）

　　然而，尽管监狱面临如此困境，并不影响一些检察机关向监狱伸手。报告还提出，全省派驻在监狱的检察室都是借用监管单位的办公用房和设备，74．1％的电话由监管单位出钱安装，34％的电脑由监管单位捐赠，进出监狱都搭乘监狱的车辆，有的监管单位还为派驻的检察人员提供伙食补助。这种物质依赖，严重影响了检察机关的独立监督。

　　在这里，我想不厌其烦地引用美国联邦党人汉密尔顿的话：就人的天性而言，控制了某个人的生存，就控制了某个人的意志。监督者要做到公正监督，就必须与被监督者没有利益关联，否则在一手拿着他人给予的饭碗的同时是不可能做到一手对他人进行“挑刺”。在笔者看来，物质依赖下的监督是没有力度也是无法令人信服的“伪监督”。

　　但笔者写这篇文章的用意还不仅在于此，而是更想探讨监狱检察监督如何实现公正的问题。检察机关是国家的法律监督机关，检察机关进行法律监督的重要职责之一就是对刑罚执行进行监督，如对监狱决定对罪犯监外执行，提请对罪犯减刑、假释等活动进行监督。从监督的一般原理讲，距离产生公正，也就是监督者应当与被监督者必须保持一定的距离，这样才不至于先入为主，才不至于关系过份密切，才不至于产生利益关联。但从我国现实来看，我国对监狱的检察监督都是以派驻监检察室等形式进行监督，检察官是长年驻在监狱，长期与狱警打交道，是一种近距离的监督。这种监督形式是源于监狱检察监督的特性，因为只有近距离才能更好地了解和掌握情况，才能更有效地进行监督。

　　但是，近距离的监督同样存在不少问题。检察官长期与狱警一起生活、工作，私人感情浓厚，在许多问题上情面难却，监督不免手软。更多情况下，便是如报告中所提到的，检察机关在经费紧张的情况下，借用监狱的办公用房和设备，搭乘监狱的“顺风车”，吃监狱提供的“免费餐”，在这种情况下，监督就将更加乏力，甚至成为一种摆设。

　　因而，作为近距离的监督的监狱检察监督，对其如何实现公正是我们更加需要关注的问题。近距离的监督要取得实效，其地位的中立性和利益无涉性就显得尤为重要。但是，这不能光靠监督者的自觉性和开展几场教育运动所能解决，我们的制度必须跟进。就监狱检察监督而言，笔者认为以下几点值得我们重视，一是驻监的检察官必须实行轮岗制，监督者与被监督者之间的私人关系不宜过于紧密；二是提供给驻监检察室足够的经费，坚决查处借用、占用监狱的办公用房和设备和吃白食的现象。

　　当然，监狱检察监督存在严重的物质依赖的问题还有其深层的原因。一些地方财政困难，无法保证检察机关的正常经费开支，检察机关也存在吃“皇粮”不足的情况，加之一些地方的检察长对于监狱检察监督并不重视，因为它既无法像公诉和反贪部门一样为检察院带来很大的声誉，也无法创造“经济效益”。驻监检察室也就只好“靠山吃山、靠水吃水”，打监狱的主意了。如何解决检察机关的经费的困境，和一些监狱的宭状一样，同样是我们面临的难题。

　　但是，无论如何，监督者与被监督者在利益上无涉是我们进行监督的底线，我们对于一切近距离的监督必须更加关注其的中立性和利益无涉性。否则，在利益关联下的“伪监督”不要也罢！

　　通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　
　　tao1991@tom.com
　　tao9928@tom.com