债权债务转移的司法认定
作者:冯明超

　　判决摘要：一场债务纠纷，历经一审、二审、省检察院抗诉、省法院两次裁定再审、提审，长达五年之久，本案究竞是不是债务承担？

　　如何正确理解适用《民法通》第六十六条“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定。

　　从民法理论上讲，缺乏“表意”不构成民事行为，缺乏“合意”不成立契约，当然不能认定为转帐。

　　一、案情

　　四川省阆中市彭兴林于1995年1月至1996年2月期间借给刘维伦现金27800元，催要未果。1997年5月19日彭兴林找到李清培，要求其从刘维伦的建房承包款中扣下25000元借款转交他,并找李清培的胞弟李彦培以李清培的名义向彭兴林书写25000元欠条一张，载明超过（同年）9月30日按信用社贷款计息，但李清培未在该欠据上笔名、捺印、盖图章。刘维伦在1998年下半之后，未将李清培的房屋修建峻工，就离开了阆中市，至今去向不明，后李清培又请本地另一工匠黎勇继续修建峻工。彭兴林在刘维伦外出、收回借款无望的情况下，凭欠条向阆中市人民法院起诉李清培，请求判令李清培支付25000元。

　　二、审判

　　阆中市人民法院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。

　　被告李清培辩称：欠条不是我写的；从未同意代扣借款；刘维伦未将房屋修建峻工，他的建房承包工程款已付清，我不欠他的承包款，无款可扣。

　　一审法院审理后认为：刘维伦所欠原告债务向被告名下转移过程中，虽有被告胞弟李彦培代被告向原告立欠据一张，但被告未在欠据上签名、盖章、捺印，不能证明刘维伦欠原告之债转移到被告名下，请求被告偿付欠款的理由不成立，本院不予支持。据此作出如下判决：

　　驳回原告彭兴林的诉讼请求。

　　一审宣判后，彭兴林上诉至南充市中级人民法院。上诉称：刘维伦欠我27800元，李清培当时差刘维伦建房承包工程款25000元，所以李清培同意转帐25000元给我，并由其弟代书欠条一张。刘维伦收回了原27800元欠条，另打给了我2800元欠条。一审法院将“转帐”认定为“代扣”，定性有错。

　　二审法院经审理查明：1997年5月19日彭兴林找李清培从刘维伦的建房承包款中转帐，由李清培之胞弟李彦培执笔出具欠条一张。

　　同时还查明：原审法院水观人民法庭于1998年下半年受理蒲仁武诉刘维伦、佘仁金欠款纠纷一案，刘维伦出庭参加诉讼；该案于1998年10月8日以（98）阆经初字第1551号民事判决宣判，该判决认定1997年10月刘维伦为阆中福星乡王小武修建房屋。

　　二审法院认为：1997年5月19日，彭兴林、李清培、刘维伦三方均在场的情况下，经协商，李同意在建房承包工程款中转帐25000元给彭兴林，并由其胞弟李彦培以李清培的名义向彭兴林出具了25000元欠条，同时刘维伦亦收回了原向彭兴林出具的借据，另向彭兴林出具了2800元欠条。

　　1998年下半年刘维伦还在参加诉讼，李清培在此期间未对刘维伦25000元债务的转移提出异议，李清培应向彭兴林支付25000元欠款，并按约定承担利息。据此作出判决：

　　一、撤销阆中市人民法院（99）阆经初字第2161号民事判决。

　　二、李清培向彭兴林清偿25000元，并从1997年10月1日起按信用社同期银行货款利率分段计算利息至清偿之日止。

　　三、省检察院抗诉，省高级法院指令再审

　　二审宣判后，李清培又不服，向四川省人民检察院申诉。理由是：（1）、1997年5月19日中午，彭兴林叫李彦培写好了欠条后，才来找我签字，我当时就不同意代为扣款，因此该欠条是彭兴林授权李彦培打的，而二审法院却认为是我授权打的，缺乏证据支持，明显失实。（2）、彭兴林打欠条之前，曾提起要我邦他从刘维伦的承包工程款中代扣借款，我当时说：如果刘维伦在7月1日前建房峻工后，有钱才扣。而刘维伦中途停建，我又另请黎勇才修建峻工，且刘维伦的承包款早已结算付清。

　　四川省人民检察院审查认为：南充市中级人民法院（1999）南中法经终字第182号民事判决认定事实的主要证据不足，其理由是：以李彦培代书李清培写的欠条主张债权，是附条件的债权债务关系，所附条件是李清培确实应欠刘维伦25000元工程款成立，才生效。经查：第一，刘维伦修建李清培的房屋，刘维伦只完成了主体工程，且双方已结算清，李清培不欠刘维伦的工程款，该事实有证人黎勇的证实（法院卷2161卷P31－32）。第二，判决书引用彭兴林一审委托代理人陈金龙于1999年3日3日调查询问李清培的笔录作为判决依据，属断章取意。判决书引用该笔录“李清培称……彭兴林跟了我三天，要求将刘维伦欠他的钱转帐，我开始不同意，刘维伦说反正给你弄好，7月1日交房子，我便同意了，由我弟李彦培以我的名义写了欠条一张，……我当时在场……。”但该欠条中李清培还陈述：“我的钱就做了自已的事，也不差刘维伦的，也没钱给他付。当年9月30日满期，我就找过彭兴林说过，我没钱扣，扣不下来。彭当时说，你还是邦我收一下；又另外打主意说，你老二（注：指李清培二儿子）修房子，你邦我宰一下。我又与刘维伦再签合同，但刘维伦至今没有动工，我也就没法宰。”前述说明，即或是李清培同意李彦培以其名义出具欠条，为彭兴林收回刘维伦的欠款，亦是附条件的，即李清培还应付刘维伦的工程款25000元。依照《民法通则》第62条规定，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。而本案所附条件不成立，该欠条不具有法律效力。

　　2001年7月5日，四川省人民检察院向四川省高级人民法院提起川检民行（2001）抗字第93号民事抗诉。四

[1] [2] [3] 下一页