企业应该“先做大”还是应该“先做强”，是一个老掉牙的问题，一点也不时髦。

　　老生常谈的问题之所以还有再谈的必要，是因为其命题中蕴涵着真理的内容，对实践极具指导意义。

　　对于这个问题，理论界一致的公认是：企业应该“先做强，后做大，大而不强是虚胖，虚胖的企业难以做强、做久”。但企业界和几乎中国大地各级政府的行为却告诉我们：企业应该“先做大，后做强，在做大的过程中解决做强的问题”；不信你看，股市上、报纸上、电视上，铺天盖地到处是“合并重组”的企业行为和政府选择。

　　企业和政府的“管理实践”与理论界的“管理理论”出现如此的不一致、不和谐，在市场经济的今天，还是不多见的现象。那么，企业到底应该是“先做大”还是应该“先做强”呢？

　　一、做强说

　　强大强大，只有做强才会做大，因而对于企业经营这来讲，做强的内涵远比做大丰富、深刻！

　　现在不少的企业家信心有余，而耐力不足，这样很容易导致盲目扩张而不注意企业的根基是否牢靠，其弊端已被历史所证明并将被历史所证明。中国已有太多迅速膨胀，然后又迅速崩溃的例子，从早期的“三株”、“巨人”、“亚细亚”，到现在的“科利华”，大而不强虚胖的企业在中国枚不胜数，即使很多尚处于领先地位的企业，如果仔细琢磨，根基也是非常薄弱的。所以，随意做大而根基不牢的企业是建立在沙漠上的高楼大厦，终将倾覆。

　　从企业发展的角度讲，做强才是根本，做大不过是结果。只有做强的企业才会真正做大，一个企业能否最终做大，要受很多条件限制，比如人文环境、社会环境、国家整体规模、世界经济一体化情况，以及行业本身的特征。一个强大的企业，必然会逐步发展到一个比较合适的规模。这个规模可能很大，也可能不大，因为最合适的规模是有企业所在的行业性所决定的。

　　正是在这个意义上，哈佛商学院西蒙教授所写的《隐性冠军》才会有醒世的借鉴意义。因为的确有一大批不大却是很强的世界级企业，他们在自己特定的领域内已经达到了最佳规模，同时占据有霸主地位。盲目扩张只会降低效益，带来失败。一味求大是很危险的，虽然有时为了抓住机会，需要迅速做大。但企业必须清醒地认识到做大与做强有不同的要求。

　　二、做大说

　　在“做大”与“做强”的问题上，很大一部分企业家的思路可能是迅速做大，然后期望做强。理由有五：

　　1、特殊的国情我国目前正处于市场经济的初期，各级政府仍然对企业有很强的影响力，因为政府还控制着大量的社会资源，这些资源对企业的竞争力有很强的影响，例如：土地资源、无线电资源、各种补贴、各种配额、各种准入以及比较厉害的政府协调等。目前，大企业一般都是当地政府的税利大户，发展区域经济的需要和领导政绩的需要使得各级政府一般均对税利大户“关爱有加”，这是不争的事实，因而，大企业相对来讲能够得到更多的优惠条件，比如，大企业所取得土地资源的价格会远远低于其他企业、很多城市有市长联系企业办公室、有市委、市政府主要领导联系企业制度，专门解决大企业的各种难题，这些企业自然可以避免很多摊派、很多检查、很多罚款，因为在目前的中国，“三乱”现象依然是社会的“完棘”，历届政府虽然都严加治理，但似乎仍然有愈治愈烈之势，一般情况下，当地的行政事业收费几乎要占财政收入的一半，还有难以估算的“灰色”收费，充当“冤大头”的往往是中小企业；另外一点是办事效率问题，效率低下一直是中国政府的显着特点之一，相对中小企业来讲，大企业去政府办事的效率自然会高出许多，从而提高了企业运营效率。这也许是中国企业家选择“先做大，后做强”的重要原因之一。

　　2、与我国经济的快速发展有关在经济快速发展时期，企业容易发现新的赢利增长点。企业规模的扩大，往往是由于一些新的赢利业务的迅速增长，而新业务往往能够给企业带来超额利润，最终表现为，企业做大了，企业做强了。

　　3、企业大、信誉大、成本低目前，我国的信用体系不发达，企业坏帐较多，但相对于小企业，大企业的信用较好，大企业更容易取得供货企业的付款时间的优惠，从而降低企业的资金占用量；另外，我国企业的融资方式上主要是上市或依靠银行贷款，银行普通情况下不愿向中小企业

[1] [2] 下一页