当前，街道在依法行政中存在的主要问题是：在城市管理和执法过程中，协管人员参与执法管理工作，严重违反了有关法律规定，原因有三点。

　　一、历史原因。街道的城市管理和执法工作都是以街道城管科为主，负责街道范围内的街、巷、社区市容卫生保洁，摊点（群）整治、居民房屋翻建等日常管理工作。随着城区人口的逐年增加，城市管理工作量也成倍放大，城管科现有的编制人员已经无法满足区域内城市管理和执法工作的需求。各街道都根据自身情况，陆续招聘了8—12名不等的协管人员参与行政管理和执法监督工作，对城区市容、卫生、摊点、违建管理等方面起到了一定的积极作用。但因协管人员的工资及加班津贴，都有城管科自筹解决，一般通过收费、罚款、门面出租等形式获取资金来源，罚得多得到也多，这种以“以罚养人”、“罚缴不分”的现状，直接影响了城管工作人员在人民心目中的形象，是造成街道依法行政工作难有起色的重要原因。

　　二、体制原因。2000年5月，区政府以宁秦政字[2000]105号文件转发了区市容局《关于批转<街道（镇）市容监察分队管理意见>的通知》，在街道设立了区市容监察分队（以下简称市容分队），由街道城管科负责领导。城管科实际管理着两支队伍：一支是市容分队，不拿街道一分钱，经费有财政全额保障，人员相对稳定，受过比较系统的法律知识培训，组织纪律观念强，法律意识和依法办事的能力和素质相对较高；另一支是有协管人员组成的临时队伍，没有经过培训上岗和系统法律知识学习，文化程度较低，管理方法简单粗暴，执法打人、多收费、乱收费现象时有发生，根本不能依法办事。在城市管理工作方面，有两支不同的执法队伍，执行两种不同的执法标准，怎么能不在执法问题上“打架”呢？实际上，是把一支训练有素的执法队伍等同于一支临时招聘的协管队伍，严重挫伤了市容队员的工作积极性和主动性。

　　三、分工原因。派驻各街道的市容分队，一般只有5—6人组织，相当于各街道城管科的人员编制，而把街道市容环境卫生管理、摊点整治作为市容分队的工作职责，实际上是承担了街道城管工作的大部分任务，显然力量是远远不够的，工作中肯定存在这样那样的漏洞和死角。由于分工上明显不合理，干得越多，犯错误的概略也越大，加上缺乏理解和支持，各方之间矛盾愈加突出，工作上互不支持配合，严重制约了街道城市管理和执法工作档次的提高。

　　开展城市管理相对集中行政处罚权试点工作，是理顺执法关系、明确管理职责，促进街道依法行政工作的有利契机。

　　首先，要搞清楚相对集中的是哪些权限。根据国务院、省、市有关文件规定，相对集中行政处罚权，实际上就是把原来分散于各个行政执法机关的，同时又具有一定的共通性和相关性的行政处罚权集中起来行使，以增加执法的合力，增强执法的力度。城市管理相对集中行政处罚权，就是把分散于各个部门的市容环境卫生、市政管理、无照商贩、侵占道路等行政处罚权集中于城市管理行政执法局。将这些行政处罚权集中起来，也就是从原来的机关里面剥离出来，而与之相关的审批（许可）权则不作“陪嫁”，仍然留在原部门，或者根据科学划分、相对集中的原则，进一步将审批（许可）权和其他管理权进行归并、调整，由另一个行政机关行使。目前，我市城市管理相对集中的行政处罚权，实际上是把相关部门的部分或全部行政处罚权集中起来，由行政执法局统一行使，初步实现了处罚权与审批（许可）权的分离。

　　其次，要搞清楚街道有没有行政处罚权。根据国务院法制办的授权，今年，我市于9月15日在8个城区正式实施相对集中行政处罚权的试点工作，市政府下发了第209令，即《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》及其配合文件，将建设、规划、园林、市政、环卫、工商、公安、市容等多个部门的部分（或全部）行政处罚权转移到行政执法局，由执法局下设的执法大队统一实施，为开展综合执法工作奠定了法律基础。根据《行政处罚法》的有关条款规定，处罚权一经委托，不得再行其他委托任何单位施行的要求。执法大队是依法成立的全额拨款

[1] [2] [3] 下一页