|
|
| 更新日期： 2007-5-8 7:09:41 |
文件大小： 19 K |
|
文案类别：  |
文案页数： 14页 |
| 下载次数： 本日： 本周： 本月： 总计： |
| 文案添加： 审核:成年人 录入:成年人 |
摘要：金融活动的核心问题是激励问题，为了解决这一问题而产生的金融制度，其主要功能就是通过确定一个有效的激励结构，帮助克服信息不对称问题，从而为制度所涉及的各个成员提供有效的激励。判断一项金融制度的好坏优劣，运用制度经济学所提出的交易成本标准存在严重的缺陷，我们认为其标准应该是激励相容度，即“成员目标与制度目标一致的程度”。提高金融制度激励相容度，需要从激励结构、信息披露、文化熏陶、产权界定与实施保障等五个方面着手。
“在今天，对于许多经济学家而言，经济学在很大程度上已经成为研究激励问题的学科：努力工作的激励、提高产品质量的激励、投资和储蓄的激励等等。如何设计制度给经济主体提供正当的激励，已成为当代经济学的一个核心问题。”金融制度的产生和发展，正是为了解决金融活动中所存在的激励问题。
一、金融活动中的激励问题
金融活动从根本上说，就是资金从盈余者(储蓄者)流向短缺者(投资者)或者储蓄转化为投资的一个过程。在这一过程中所存在的核心问题是激励问题，而且随着金融活动规模的扩大、金融交易复杂程度的提高、金融活动涉及交易主体数量的增加，激励问题会越来越突出。
我们可以通过简要剖析金融活动的过程来比较深入的说明金融活动中存在的激励问题。金融活动是分离的储蓄主体与投资主体进行合作的结果，即拥有储蓄的储蓄者没有投资机会或者投资能力，拥有投资机会和能力的投资者又没有足够储蓄，两者通过合作，将储蓄者暂时闲置的资金，让渡给投资者投人生产经营活动，然后由两者按照一定的比例分配投资者所获得的生产经营利润。在这一最简单的融资过程中，激励问题是融资成功的关键：投资者是否有足够的积极性谨慎使用资金，并按照公平的比例将投资的收益分配给储蓄者，以使其符合储蓄者的利益?
举例来说(见表1)。假设储蓄者为A，投资者为B，储蓄者A拥有的初始资金为100，投资者B拥有的初始资金为0，A将其资金贷放给B使用，两者约定平均分配投资收益，但投资损失则由双方以各自所拥有的初始资金为限来承担。我们假设B拥有两个投资额均为100的投资项目X和Y。在这两个投资项目中，X项目盈利50和亏损60的概率各为50％，而Y项目则按100％的概率盈利20。对于X项目来说，A的期望收益是亏损17．5(即5050％0．5-6050％=-17．5)，而B的期望收益是盈利12．5(Hp 5050％0．5+Max(0，-600．5)50％=12．5)；对于Y项目来说，A的期望收益是盈利10(即20100％0．5=10)，而B的期望收益也是盈利10(表1)。在这个例子中，从A的角度来看，应该选择Y项目(期望收益为盈利10)，而不选择X项目(期望收益为亏损17．5)；而从B的角度来看，应该选择X项目(期望收益为盈利12．5)，而不选择Y项目(期望收益为 10)。
表1 项目X,Y对A和B的期望收益
X Y
项目盈亏及其概率 盈利50的概率50％；亏损60的概率50％ 盈利20的概率100％
A的期望收益 -17．5 10
B的期望收益 12．5 10
如果信息是完全的，也就是A、B都非常了解X项目和Y项目的损益分布，那么，就不存在激励问题：A可以强迫B选择符合A利益的Y项目，否则不予融资。但是，由于B总是比A更深入地了解项目的具体状况，所以就需要采取某种方式激励B来做出更符合A利益的选择。
这是A和B由于在投资机会方面存在信息不对称所导致的激励问题。产生激励问题的另一种信息不对称，与B的努力程度有关。由于B努力工作提高的收益(m)，将在A和B之间平均分配，那么，如果B偷懒、从而使B所享有的闲暇的收益超过m／2，B就不会那么努力地去工作，A的利益也就会受到损害
这两个方面的激励问题，在信息经济学上统称为“道德风险”，它发生在A将资金融通给B之后。在A将资金融通给B之前，也存在激励问题。如果投资者是很多人(B1，B2，B3……)时，储蓄者到底选择其中哪个人作为融资的对象呢?同样由于储蓄者与投资者之间的信息不对称，储蓄者在选择时往往只能按照平均水平来预期每一位投资者，其结果可能是低于平均水平的投资者才会接受储蓄者的条件，从而被储蓄者选择，而高于平均水平的“优秀者”会被淘汰。
激励问题不仅存在于作为投资者的B身上，而且还存在于作为储蓄者的A身上，也就是，A到底有没有积极性去监督B，以使B做出有利于A的选择和努力?这主要有两种情况，一种情况是，如果A的利益并不依存于B的努力程度或对投资机会的选择，A就可能没有积极性去监督B，比如，在存在存款保险的情况下，受保存款人可能就没有足够的积极性去监督银行；另一种情况是，由于监督是有成本的，如果储蓄者是很多人(Al，A2， A3……)时，就会产生“搭便车”的效应，即每一个A都希望享受别人的监督所带来的收益。
上述简单融资活动，在新古典经济学假设经济人具有完全理性、拥有完全信息的世界中，是不存在激励问题的：因为储蓄者了解投资者所面临的各种投资机会、投资者所做出的全部努力，所以储蓄者能够完全根据实际情况做出是否投资、以及如何投资的决策；因为单个储蓄者都能无成本地监督投资者，而且每个储蓄者相互之间也能无成本地了解其他人的监督努力程度，从而每个人都会去监督，而且会按监督努力的大小公平分配损益。
但是，二十世纪四十年代以后，新古典经济学关于人的完全理性、信息完全充分的假设，受到了多个方面的挑战：马斯洛在1945年提出的需要层次说，说明了人类追求的目标是一个多元的效用函数，而不只是追求经济利益；西蒙在1947年提出的有限理性说，说明了由于环境的不确定性和复杂性、信息的不完全性、以及人类认识能力的有限性，使得人们在决策过程中寻求的并非是“最优解”，而是“满意解”；阿克洛夫1968年关于二手车市场的讨论，说明了信息不对称的普遍存在及其对经济活动的巨大影响；威廉姆森1975年关于机会主义的讨论，说明了经济中的人不但自利，而且只要有可能，就会利用其所拥有的有利信息去损人利己。正是这些原理，使我们认识到激励问题成为融资活动的关键问题：投资者的需要是多层次的，这可能使得他做出与储蓄者所要求的不同的选择(如通过偷懒而增大自己的效用)；由于信息不对称，储蓄者无法完全了解投资者所面临的投资机会(及其选择)和努力程度，又由于有限理性，储蓄者在此时也会做出融资的决策；由于机会主义倾向的存在，在存在虽然不利于储蓄者、但有利于投资者的投资机会时，投资者会采取这样的行为，不惜损人利己。正是因为存在这样的激励问题，才产生了不同的金融制度。 |
|
|